附件1

2024年度重庆市知识产权行政保护典型案例

一、重庆市巴南区知识产权局处理“杀螨剂及其应用”专利侵权纠纷案

【案情简介】

请求人王树良于2019年7月26日获得名称为“杀螨剂及其应用”发明专利权，专利号：ZL201810043269.6。2024年5月，请求人向巴南区知识产权局提出处理请求，2024年5月17日巴南区知识产权局立案。该专利权在请求人提起侵权纠纷处理请求时合法有效。

请求人认为，被请求人重庆某科技有限公司未经权利人授权许可，生产的“满K净”“株K清”均含聚醚改性三硅氧烷，故主张这一项专利权利要求被侵权，侵犯涉案专利权利要求1，构成等同侵权。被请求人认为案涉产品与案涉专利配方不同，且案涉专利的权利要求为封闭式，专利权人意图将封闭式权利要求解释为开放式进行维权违反禁反言原则，不能将案涉专利权利要求的保护范围扩展到包含乙氧基改性三硅氧烷的所有配方。

经审理，巴南区知识产权局认为：1.请求人认为构成等同侵权，应该符合“以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员在被诉侵权行为发生时无需经过创造性劳动就能够联想到的特征”。2.目前市场销售有机硅表面活性剂产品中，存在将“聚醚改性三硅氧烷”和“乙氧基改性三硅氧烷”名称混用的情况，根据现有证据，不符合侵权特征，不构成专利侵权。

2024年8月，巴南区知识产权局作出行政裁决，认定被请求人的行为不构成侵权行为，依据《中华人民共和国专利法》第六十四条第一款、第六十五条和《专利行政执法办法》第十九条的规定，驳回请求人全部请求。

【典型意义】

本案涉案专利涉及技术领域专业性强、办案难度大，在权利人未充分举证情况下，执法人员从执法严谨性出发，审理查明技术事实，增加执法透明度，提高当事人对案件裁决结果的信任度，使其接受裁决结果。本案的办理，在技术认定方面向四川审协寻求技术咨询，一方面体现成渝地区双城经济圈在知识产权执法方面的合作与进步，另一方面凸显了专利侵权等同原则在具体案例中的具体运用。

二、重庆市大足区市场监督管理局（知识产权局）查处重庆市大足区某燃具公司专利权被宣告终止后继续在产品包装上标注专利标识的行为案

【案情简介】

重庆市大足区某燃具公司生产“聚能灶圈”的外观设计专利（专利号：CN201530467672.9）已于2020年11月20日终止。2024年3月12日，重庆市大足区市场监督管理局执法人员对该公司检查发现待售产品依然使用了印制该专利号的包装。

经查，该公司于2016年6月8日获得外观设计专利（专利号CN201530467672.9），因未缴年费于2020年11月20日专利权终止。该公司于2020年定制一批印有“CN201830272806.5和CN201530467672.9两个专利号”字样的塑料包装袋。CN201530467672.9外观设计专利失效后，该公司继续在其生产销售的部分产品使用上述包装袋。

重庆市大足区市场监督管理局认定，该公司上述行为属于《中华人民共和国专利法实施细则》第一百零一条第一款第（一）项所指的专利权被宣告无效后继续在包装上标注专利标识的行为，构成假冒专利的违法行为。根据《中华人民共和国专利法》第六十八条的规定对该公司作出罚款1万元的处罚决定。

【典型意义】

本案案情简单，其违法行为普遍但值得深思。在调查过程中，执法人员主动提醒并督促该公司及时重新申请已失效外观设计专利，并对其产品标识标签进行指导修改，且该案所涉“聚能灶圈”无行业标准、国家标准，行政机关支持并指导当事人制定企业标准，获得企业认可。这充分彰显了行政机关在行政执法中促进严格规范文明执法、优化营商环境的积极作用。既保障了市场主体合法权益，又厘清了行政机关依法引导、指导、监督的职责，为社会治理法治化提供了有效借鉴。

三、重庆市荣昌区市场监督管理局（知识产权局）处理四川某食品有限公司假冒专利行为案

【案情简介】

2024年5月9日，荣昌区市场监督管理局收到内江市东兴区市场监督管理局《案件移送函》，反映重庆某实业公司生产的川联太子牌草莓牛奶等产品外包装上标注的外观设计专利涉嫌假冒专利。

经查，2023年1月，重庆某实业公司与当事人四川某食品有限公司签订了《委托加工合同》，约定由当事人委托重庆某实业公司代加工“川联太子”“甄太子”相关饮料产品，受托方负责代加工产品，收取代工费，委托人负责产品销售，提供产品原料、泡沫、吸管、内包材、外箱等。当事人是“卓旺”“川联太子”“甄太子”商标、外观设计持有人及相关配方生产工艺等商业秘密及知识产权的所有人。2024年1月，双方续签《委托加工合同》。2024年1月13日至1月22日，受托方生产印有“外观专利已注册 仿冒必究”包装字样的“川联太子”“甄太子”相关饮料产品共1171件，并交付委托方销售。另查明，前述双方均未取得上述涉案产品的外观专利。

荣昌区市场监督管理局认定，当事人上述行为违反了《中华人民共和国专利法实施细则》第一百零一条第一款第一项规定，属于假冒外观专利的违法行为。根据《中华人民共和国专利法》第六十八条、《专利行政执法办法》第四十五条第一款第二项规定，对当事人作出罚款1.5万元、没收违法所得0.959万元的行政处罚。鉴于受托方违法行为轻微，主观故意不强，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十七条第一款第三项的规定，对受托方不予行政处罚。

【典型意义】

荣昌区作为成渝双城经济圈建设的桥头堡，位于成渝地区腹心。本案的办理是荣昌区构建知识产权“全链条”保护新格局的体现，是深化荣内两地知识产权执法保护，推动了川南渝西毗邻区县知识产权保护的交流合作，充分展现了成渝毗邻地区市场监管一体化建设的辨识度，凸显了荣昌局和内江局联动执法的成果。

四、重庆市万盛经开区市场监督管理局（知识产权局）查处侵犯“壳牌”等注册商标专用权案

【案情简介】

第180730号 商标、第180720号 商标是壳牌品牌国际股份公司在润滑剂等商品上的注册商标，专用权期限均至2033年7月4日。第1972857号 商标、第5212636号 商标是嘉实多有限公司在润滑剂等商品上的注册商标，专用权期限分别至2032年9月27日、2029年6月20日。第174458号 商标、第1180203号 商标是埃克森美孚公司在润滑油等商品上的注册商标，专用权期限分别至2033年3月29日、2028年6月6日。

2024年4月10日，万盛经开区市场监督管理局根据举报，对万盛经开区某润滑油销售中心进行检查，现场发现涉嫌侵权的润滑油346桶，经商标注册人辨认为侵权商品。经查，当事人经营的涉案润滑油并未单独售卖，而是当消费者到当事人经营场所处修车或者保养车辆时，接受换机油服务后，将涉案润滑油的材料费与服务工时费一起支付。另查明，当事人于2020年8月24日因销售侵犯注册商标专用权的润滑油，曾被该局作出没收侵犯注册商标专用权的商品并罚款5万元的行政处罚。

万盛经开区市场监督管理局认定，当事人构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的侵权行为，同时当事人曾因商标侵权行为被行政处罚，属于五年内实施两次以上商标侵权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第二款的规定，责令当事人立即停止侵权行为并作从重处罚，没收侵权润滑油，罚款28万元，并依据《市场监督管理严重违法失信名单管理办法》，将当事人列入严重违法失信名单。

【典型意义】

本案涉及多个知名商标，且当事人多次实施商标侵权行为，本案的查处向市场传达出监管部门打击商标侵权的强硬态度，尤其对多次侵权者绝不姑息，列入严重违法失信名单会促使其他商家合法经营，同时也让消费者更加关注产品的商标权益，有助于维护健康的市场消费环境。

五、重庆市万盛经开区市场监督管理局（知识产权局）查处侵犯“黑山谷猕猴桃”注册商标专用权案

【案情简介】

第8838303号“ ”商标是重庆市万盛区农产品技术推广协会在“猕猴桃”商品上的注册商标，专用期限至2031年6月27日。

2024年8月21日，万盛经开区市场监督管理局对万盛经开区某水果经营部进行现场检查，检查中发现当事人经营场所摆放着若干待售猕猴桃，冻库门头上张贴有包含“直销黑山猕猴桃”信息的宣传板，冻库内存放着其采购的猕猴桃，同时现场发现若干印有“黑山”文字信息的猕猴桃包装纸箱。经查，当事人经营的猕猴桃大部分系从四川成都的果农处购进，部分系从万盛黑山镇采购，现场未对其经营的从四川成都购进的猕猴桃产地进行标识。经“黑山谷猕猴桃”地理标志证明商标的注册人认定并出具书面《鉴定书》，认为当事人经营的从四川成都购进的猕猴桃系侵犯“ ”地理标志证明商标专用权的商品。

万盛经开区市场监督管理局认定，当事人销售侵犯地理标志证明商标专用权的商品，构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定的侵权行为，根据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第二款、相关行政处罚裁量规定，责令当事人立即停止侵权行为并作从轻处罚，罚款2.5万元。

【典型意义】

黑山谷猕猴桃有其独特品质，地理标志是质量和声誉的象征，打击销售假冒“ ”地理标志证明商标的产品维护了其品牌形象，保护了本地特色农产品的品牌价值。本案的查处，向市场参与者表明，侵犯地理标志商标权益将受到制裁，有助于营造公平竞争的市场环境，促进各地农产品市场的健康、有序发展。

六、重庆市巫山县市场监督管理局查处“洪雅藤椒”地理标志证明商标专用权案

【案情简介】

2012年3月7日，原国家工商总局商标局发布第一三〇二号公告，对第9933854号和第9933855号“ ”商标予以注册登记，国际分类为第30类“花椒（调味品）”第31类“鲜花椒”，商标类型为地理标志证明商标，注册人为洪雅县藤椒协会，专用权期限至2032年3月6日。

2024年8月27日，巫山县市场监督管理局根据上级部门交办的违法线索，对重庆某食品有限公司立案调查。经查，当事人生产的“麻上好洪雅藤椒油”“树树麻洪雅鲜藤椒油”花椒油产品，其产品外包装正面的中心位置分别竖向标识了“洪雅藤椒油”“洪雅鲜藤椒油”字样，未标识地理标志专用标志。当事人未向“ ”商标权利人申请许可备案。

巫山县市场监督管理局认定，当事人在产品包装上突出使用“洪雅藤椒油”“洪雅鲜藤椒油”字样，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项所指的“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标”行为，构成了侵犯注册商标专用权的违法行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，责令当事人停止侵权行为，并作出没收违法所得2458.49元、罚款2.59万元的行政处罚。

【典型意义】

本案当事人对商标的使用足以造成消费者对产地误认，且与地理标志证明商标近似构成商标侵权。知识产权行政执法部门从严查处地理标志证明商标侵权违法行为，既维护了地理标志从业者和消费者的合法权益，也强化了川渝两地知识产权合作。同时，为开展“川渝地标”知识产权行政保护方面起到良好示范作用，在维护地理标志声誉和品牌价值，促进乡村特色产业兴旺，推动川渝经济高质量发展上具有典型意义。

七、重庆市永川区知识产权局处理摩托车“（MINI）”外观设计专利侵权纠纷案

【案情简介】

重庆某机车公司2015年取得“摩托车（MINI）”外观设计专利（ZL201530157764.7），2024年专利侵权纠纷处理时专利权有效。2024年6月，该公司发现陈某未经许可，通过实体店铺销售、许诺销售涉嫌侵权摩托车，遂向永川区知识产权局申请行政裁决，要求责令停止侵权。永川区知识产权局2024年6月3日立案，并组成合议组。执法人员对涉案产品与涉案专利外观设计专利权进行逐项比对，并向陈某阐明侵权法律后果，陈某主动承诺停止销售行为。

针对外观设计“整体视觉效果”判定难题，永川区知识产权局引入技术调查官参与行政裁决。技术调查官对涉案专利与涉案产品进行专业比对，分解车身弧度、车灯布局、油箱结构等细节，认定二者在整体视觉效果上无实质差异，出具技术意见书支撑案件审理。

永川区知识产权局认定，涉案产品落入专利权保护范围。在作出裁决前，双方当事人主动配合调查且同意调解。2024年7月24日，双方在执法人员主持下达成调解协议。陈某同意立即停止销售、许诺销售并销毁库存。该协议经重庆市第一中级人民法院（2024）渝01诉前调确5号民事裁定书司法确认，赋予强制执行力。

【典型意义】

本案系永川区首例引入技术调查官制度的外观设计专利行政裁决案件。本案通过联合技术专家构建技术事实查明机制，破解了外观设计专利侵权判定专业性强、行政调查取证难等问题，创新采用“行政调解+技术调查+司法确认”衔接模式，推动纠纷高效化解，形成行政保护与司法保护有机衔接的示范样本，对完善知识产权快速协同保护体系具有重要实践价值。

八、重庆市渝北区市场监督管理局（知识产权局）处理魏某帮助他人实施侵犯商标专用权案

【案情简介】

2024年6月，渝北区市场监督管理局接到渝北区人民检察院移送的魏某违法线索，2024年7月1日立案调查。经查，魏某收购或捡拾五粮液酒瓶1000多个，茅台、剑南春和国窖1573酒瓶2000多个，以3至7元的价格销售给甘某（法院刑事判决），违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（六）项规定，构成侵犯注册商标专用权行为，但具有自愿认罚、主动退出违法所得等情节。

经综合考虑违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、主观过错以及公平公正性等因素，鉴于魏某积极配合调查，并在案件移送前主动退缴违法所得3万元至检察院，帮助提供废旧酒瓶的行为在共同违法行为中起次要作用，违法行为持续时间较短。

渝北区市场监督管理局依据国家市场监督管理总局《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》第十四条第二项、第四项、第五项规定以及《重庆市市场监督管理行政处罚裁量基准》，决定对其减轻处罚。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，责令魏某立即改正违法行为，并作出罚款5000元的行政处罚。

【典型意义】

本案对帮助他人实施侵权行为的执法实践进行了有益探索，在同类案件处置中具有示范意义。办案机关突破既往对帮助实施侵权通常未予查处的常规做法，通过当事人主动提供知名白酒酒瓶的客观行为，结合交易频次、数量规模等证据，综合推定其具有帮助侵权的主观故意。同时，充分考量当事人主动退缴违法所得、配合调查等情节，依法依规予以从轻处罚，达到了惩处与教育相结合的目的。其办案过程为该类侵权案件中的行刑衔接处理、主观故意认定及从轻减轻处罚情形适用，提供了可复制的经验做法。

九、重庆市渝北区市场监督管理局（知识产权局）查处某电子商务有限公司销售侵犯注册商标专用权商品案

【案情简介】

2024年6月17日，渝北区市场监督管理局接到消费者举报，重庆某物流园一商铺销售的电磁炉疑是假冒产品。执法人员通过实地检查，发现举报人购买同品牌同型号电磁炉662台。2024年6月20日，渝北区市场监督管理局立案调查。

经查，该批电磁炉外包装标示“Midea”“美的电磁炉 全球累计生产超2亿台”，经“Midea”商标权利人鉴定，均为侵犯权利人注册商标专用权的产品。涉案当事人某电子商务有限公司通过互联网平台累计销售侵权商品217台。鉴于网络交易购买主体具有虚拟性，办案机关认定该部分商品无法建立完整的证据闭环，故不纳入侵权商品统计范畴。经对当事人实体仓储库存、物流单据及资金流水等客观证据调查取证，最终锁定可溯源的线下侵权商品662台，按照成交单价117元/台，核定违法经营总额为7.74万元。

渝北区市场监督管理局认定，涉案当事人上述行为构成《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项所指“销售侵犯注册商标专用权的商品”违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定，责令其立即停止侵权行为，并作出没收662件侵权商品、罚款4万元的行政处罚。

【典型意义】

本案是民生领域“铁拳”行动的典型案例，精准聚焦电子商务领域新型侵权行为，针对互联网违法售假查处中普遍存在的“主体身份锁定难”核心痛点，创新运用反向追溯策略，线上线下齐头并进，严厉打击以假充真、侵犯注册商标专用权的违法行为，为较高价值商品侵权当事人身份识别提供了创新路径，切实维护消费者和商标权利人合法权益。

十、重庆市市场监督管理局查处重庆某知识产权代理有限公司以其他不正当手段扰乱商标代理市场秩序案

【案情简介】

2024年5月7日，市市场监督管理局接到重庆某知识产权代理有限公司涉嫌存在地理标志申请材料造假行为线索。依法对当事人进行现场检查，采集相关证据，并于2024年5月24日立案调查。

经核查，2021年9月，当事人受重庆某协会委托代理“酉阳五倍子”的地理标志商标注册，由当事人修改并经委托人审核后，将最终县志材料上传至国家知识产权局商标注册系统。2023年10月11日，国家知识产权局以“申请人提交的县志所记载的关于‘酉阳五倍子’的内容与我国有关史料材料不真实，不能证明所报地理标志的客观存在及声誉”等理由驳回了商标注册申请。

市市场监督管理局认定，当事人在接受委托地理标志商标注册申请中，提交县志内容与国家知识产权局提供的县志核实材料不符，其行为涉嫌构成《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第二项规定的以其他不正当手段扰乱商标代理市场秩序的行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十八条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款规定，给予当事人警告和没收违法所得6317元并处罚款1.5万元行政处罚。

【典型意义】

本案属典型扰乱商标代理市场秩序类案件，其典型意义，一是办案机关在现场检查中巧妙运用执法技巧，取得当事人与申请人共同篡改申请材料的证据，为成功查办本案奠定了坚实基础。二是对督促商标代理机构诚信经营，从源头上积极落实主体责任，对优化商标代理行业发展环境、推动知识产权服务新业态规范健康发展具有积极意义和警示作用。

十一、重庆市市场监督管理局查处两江新区某餐饮店仿冒他人注册商标专用权案

【案情简介】

第9155527号“米其林”、第9155688号“MICHELIN”、第9149915号“MICHELIN及图”商标均为米其林集团总公司在第43类“饭店、餐馆”等商品（服务）上的注册商标，商标专用权均在有效期范围内。

2024年7月10日，市市场监督管理局接到权利人举报，称两江新区某餐饮店未经许可，擅自在店铺招牌、店内装潢以及网络宣传中使用与权利人“米其林”和“MICHELIN”商标近似的“米麒麟”和“米麒麟MI QI LIN”标识，网络平台发布含上述侵权使用的照片、视频进行宣传推广。同年7月11日，我局执法人员对当事人经营场所进行现场检查并于7月30日立案调查。

经核查，当事人自2023年9月1日起，以“两江新区米齐林餐饮店”名义对外经营，在店招、海报、宣传单中使用“米麒麟”字样，同时在抖音（账号：71459709521）发布有“不是米其林吃不起而是米麒麟更有性价比”“重庆人都吃过的米其林原切牛排”等信息。2024年2月20日，权利人向当事人送达律师函，要求当事人停止在线上线下使用“米麒麟”字样。2024年3月13日当事人仅将店铺登记名称变更。

市市场监督管理局认定，当事人未经许可，在同一种服务上使用的“米麒麟”“MIQILIN”字样，易使消费者误认为“米麒麟MIQILIN”与“米其林”“MICHELIN”“MICHELIN及图”来源相同或具有特定联系，造成混淆可能，构成商标法意义上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第二项之规定。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款，责令当事人立即停止侵权行为，并给予罚款5万元。

【典型意义】

本案中“米其林”“MICHELIN”在市场中具有较高知名度，当事人使用“米麒麟”“MIQILIN”等标识易使消费者误认为与权利人有特定联系或者与权利人商标来源相同，并运用驰名商标淡化行为，使其驰名商标显著性减弱。该案的查办降低了权利人维权成本，规范同类经营者商标使用，不仅对建设法治化营商环境具有重要意义，而且对同类案件均具有较强的借鉴意义。同时本案的办理也是对涉案驰名商标反淡化保护。